Cris Sanches: Ao romper negociações do TAC, Anatel defende o interesse público


Reduzir aportes, rediscutir metodologia e remanejar localidades previstas nos compromissos adicionais é, sim, verdadeira renegociação do TAC, tentativa essa vedada pela norma

Cristiane-Sanches-abrint*Por Cristiane Sanches, diretora jurídica da ABRINT

Neste março de 2018, a Anatel primou pelo respeito à regulação e conferiu ao setor a tão almejada segurança jurídica, adotando posicionamento firme em face dos preceitos estabelecidos pelo RTAC e pela ausência de possibilidade de renegociação do TAC pela Telefônica.

Em face da carta CT.LLACB n° 224/18 da Telefônica de não prosseguir na finalização no TAC, o Comunicado em resposta da Anatel garantiu que a defesa do interesse público é muito mais do que um jogo de palavras ou uma questão semântica.

A defesa do interesse público se dá através do respeito à lei, materializada pelo cumprimento, de modo estrito, às previsões legais e regulamentares.

Não obstante o posicionamento da Agência, a Telefônica continua a afirmar seu interesse em avançar nas discussões com a Anatel, porém, agora, envolvendo uma quantidade de multas significativamente menor e considerando uma readequação do projeto de investimento.

Vamos relembrar que a confusão já havia sido criada pela própria Telefônica, por ocasião do seu questionamento sobre o aspecto da metodologia aplicada pela área técnica, que mescla atendimento de usuários de baixa renda com atendimento liberado para usuário de alta renda, em prol da atratividade da operação na localidade.

A Anatel está atenta à realidade dos fatos e seu posicionamento mostra isso: não cabe renegociação do TAC! A legitimidade e pertinência da defesa da concorrência promovida pela ABRINT na discussão dos compromissos adicionais do TAC agora desloca-se para a seara normativa do RTAC.

Vejamos: não há dúvidas de que o instrumento do TAC é essencial para garantir a evolução de uma política regulatória imperativa para uma política regulatória consensual. Ocorre que sua eficácia depende, necessariamente, do respeito ao seu regulamento: conforme art. 9º, parágrafo 1º e art. 38, inciso III, o prazo para negociações relativas ao TAC encontra-se exaurido, não cabendo, portanto, renegociar novo TAC.

Adicionalmente, o prazo previsto no art. 10 estabelece um limite máximo que deve ser objeto de respeito pelas Partes e o seu parágrafo único prevê, de forma inequívoca, que a desistência de processos solicitada após a decisão de sua admissibilidade nas negociações, impediria novo pedido de celebração de TAC.

Não nos enganemos. O comunicado da Telefônica à CVM apenas reforça o que a Anatel já entendeu: reduzir aportes, rediscutir metodologia e remanejar localidades previstas nos compromissos adicionais é, sim, verdadeira renegociação do TAC, tentativa essa vedada pela norma.

A norma descrita no parágrafo único do art.10 do RTAC visa a assegurar que a possibilidade de desistência não seja utilizada como estratégia protelatória (análise nº 454/2013-GCRZ, de 22 de novembro de 2013). Tudo indica que a postura da Telefônica caminha nesse sentido.

E diante desse cenário, no ano de aniversário da Agência, a sociedade brasileira ganha um presente: a postura adotada pela Anatel de respeito à norma garante que a concretização da supremacia e indisponibilidade do interesse público.

E a Anatel segue forte e legitimada para novos desafios impostos pela dinâmica do setor.

Anterior GSMA vai levar propostas de regulação do setor a cada candidato presidencial
Próximos Cisco Brasil tem nova diretora de Marketing

1 Comment

  1. José Maria
    16 de Março de 2018

    Tem cara de artigo pago. Lamentável. O que defenderia o interesse público seria a possibilidade de regulamentação deste TAC de modo a beneficiar as diversas cidades que ganhariam uma nova opção de serviços de telecom para seus cidadãos. O que esta ADVOGADA DA ABRINT esta fazendo é apenas representar os interesses da ABRINT, que não é o interesse público, que era evitar a chegada de um concorrente que forneceria serviços de banda larga com maior velocidade e menor preço nos feudos dos seus associados, totalmente o oposto do que foi dito neste artigo. Pergunte para 100 cidadãos comuns sem ligação a provedores se eles prefeririam ter o dinheiro dessas multas investido em serviços de telecom, mesmo que por uma empresa privada, que os beneficiaria diretamente ou judicializados em longos processos rolados por anos na justiça onde as multas que forem pagas irão parar em algum buraco negro do governo e que não serão usadas para a melhoria da infraestrutura de telecom ao cidadão como os fundos setoriais, com certeza a grande maioria seria a favor do TAC. Infelizmente para o cidadão e felizmente e convenientemente para a ABRINT e seus associados houveram falhas na sua execução e mesmo no regulamento do TAC que levaram ao seu fim, agora esse dinheiro não mais nos beneficiará e enquanto a ANATEL lava as mãos, os associados da ABRINT nas localidades do TAC podem respirar aliviados.